“司法抵抗的可能途径”
作者:裘惟饧
in stock

对于里昂二世大学法学教授EmmanuelDockès而言,该协议所产生的“友好休息”违反了国际劳工组织第158号公约

劳动力市场法案创造了传统的中断,在没有理由的情况下“友好地”违反合同

该设备是否符合法国的国际承诺

EmmanuelDockès

对法律的解雇国际劳工组织(ILO)的公约158第3条规定:“对于本公约的目的,术语解雇的倡议意味着雇佣关系终止雇主

这意味着在雇主的倡议下终止雇佣关系必须符合协议中规定的基本解雇法

因此,似乎雇主倡议的常规休息受本公约的约束

解雇的基本权利适用于他们,违反协议和转置法案的规定

我们是否应该期待在这个问题上发展诉讼

EmmanuelDockès

实际上,很难假设法院会给出答案

看来,这是对传统休假规避解雇法的司法抵制的一种可能方式

有解雇的权利,可以采取一些方法来规避这一权利,而且在逻辑上,这种权利抵制这些企图

这不是法国第一次试图违反国际劳工组织第158号公约

她已被判违反有关CNE(新雇用合同)的协议

常规的破坏风险是否完全干预雇主的主动权

如果雇主可以辞职,雇主可以向想要离开公司的员工提供补偿的利益是什么

EmmanuelDockès

它并不总是那么简单

想要离开的员工也可能有压力和滋扰能力,可以促使雇主屈服于他的请求

也就是说,传统的突破仍然是避免被解雇权的一种方式

特别是在没有真实和严重原因的情况下:没有真实和严重原因的解雇很容易成为变相的常规突破

如果法律将被应用,很显然,谁想要摆脱雇员的雇主会做更容易:他就不会去申请解雇的法律义务

这是,如果它不是由国际法法庭无效,将是非常重要的一个发展:这将是真正的和严重的原因解雇实践废除

一些雇主已经将CNE(新雇佣合同)理解为做任何事情的授权

我们是否有冒险尝试与传统休息相同的漂移

EmmanuelDockès

这是一种风险,因为雇主被告知,如果他们通过新的传统中断程序,他们不再需要援引真实和严重的事业

这些诱惑发起这样的常规游韵可以认可:歧视是禁止的,暴力仍然被禁止,骚扰,孕妇的保护等

即使在常规破裂的情况下,仍然存在一些失败的原因

话虽如此,如果不承认这种安排违反国际劳工组织公约,雇主无疑将有更大的便利来打破就业合同

但只要案例法在这个问题上没有得到稳定,传统休息的使用构成了雇主的司法冒险行为

采访由Lucy Bateman进行

加入
上一篇 :“政府向我们付钱”
下一篇 Gaspard Glanz,记者“杀死现场”